В настоящее время, случаи заболевания брюшным тифом очень редки, но именно из-за их редкости и того, что эти заболевания протекают в стертой форме, возможны тяжелые диагностические ошибки, особенно если врач, осматривая больного, не дифференцирует неясные Гюли в правой половине живота, а трактует их как нечетко выраженное проявление острого аппендицита.

Так, например, Е.И.Зверев отметил, что из 207 больных, поступивших в инфекционное отделение по поводу тифо-паратифозных заболеваний, у 8 первоначально был диагностирован острый аппендицит и они были направлены в хирургическое отделение. Из них у 5 был бактериологически подтвержден брюшной тиф, у 2 - паратиф группы А и В.

Из 5 больных, оперированных по поводу предполагаемого острого аппендицита, у 2 во время операции установлен диагноз брюшного тифа, обнаружена перфорация брюшнотифозной язвы и произведено ушивание кишки в месте перфорации. У одного больного во время операции установили, что червеобразный отросток гиперемирован, утолщен, с припаянным к нему сальником флегмонозный аппендицит. Произведена аппендэктомия, на расстоянии 20 см от идеоцекального угла найден перфоративная язва подвздошной кишки, гиперемия серозной  оболочки.  При гистологическом исследовани в червеобразном отростке обнаружены признаки брюшного тифа. Реакция Видаля была положительной.

Следовательно, вопрос о дифференциации дизентерии, пищевой токсикоинфекции и брюшного тифа при клинической картине нечетко выраженного аппендицита имеет далеко не академический характер. Редкость подобных диагностических ситуаций увеличивает трудности правильного их решения. Во время обследования в приемном отделении больного, у которого наряду с нечетко выраженными симптомами острого аппендицита имеются рвота и понос, врач должен методически правильно собрать анамнез, осмотреть больного, умело провести пальпацию живота и обязательно ректальное исследование, что позволит выявить локальную болезненность передней стенки прямой кишки, исключить инфекционное заболевание.

Не менее важно решить, куда направлять больного, кто его должен наблюдать и кто будет принимать окончательное решение? Хирург или инфекционист? Недопустимо направлять в хирургическое отделение больного, результаты обследования у которого указывают на инфекционное заболевание. С другой стороны, в инфекционной больнице, куда будет направлен больной, он должен быть под постоянным наблюдением и своевременно (при первом же подозрении на острый аппендицит) консультирован хирургом.

Односторонняя "инфекционная настороженность" так же опасна, как и любая гипердиагностика. Это подчеркивают А. П. Гегенава и А.Я.Яковлев, которые наблюдали 124 больных, находившихся в инфекционной больнице (по поводу предполагаемой пищевой токсикоинфекции у 59 больных, острой дизентерии у 27, брюшного тифа у 12 больных) у всех этих больных был острый аппендицит. Летальность после аппендэктомии из-за диагностических ошибок и потери времени составила 5,9 %.

В связи с этим хирургу и инфекционисту рекомендуется не отвергать предположение как о наличии острого аппендицита, так и о возможности инфекционного заболевания. Больного необходимо через некоторое время осмотреть повторно, в динамике, применяя все доступные И данной ситуации методы исследования. Не рекомендуется назначать по стандарту промываний желудка и очистительных клизм при диагностически нечетких ситуациях, так как эти манипуляции могут резко ухудшить состояние больного, если обнаружится, что имеется пищевая токсикоинфекция.

В инфекционной больнице дежурный врач, описывая поступившего больного "с явной клинической картиной пищевой токсикоинфекции", должен оценить характер болей, их динамику и иррадиацию, неоднократно осмотреть больного и иметь хирургическую настороженность на всех этапах обследования. При сомнениях больной должен быть осмотрен хирургом в первые 2-3 часа с момента госпитализации, а при необходимости и неоднократно.
Только такая настороженность по отношению к больным с заболеваниями, трудными в диагностическом плане, поможет своевременно предупредить назревающие тяжелые осложнения.