Как пример недоучета подобных важных симптомов, из-за чего возникла явная диагностическая ошибка, приведем следующее наблюдение.

Больной 44 лет среди полного здоровья ночью почувствовал боли в правой подвздошной области чуть выше правой паховой области. Боли интенсивные, никуда не иррадиировали. По словам больного, "в паху жгло, как огнем", тошнило, один раз была рвота, не находил себе места. В любом положении боли не уменьшались. Учащенного мочеиспускания не было, рези больной не ощущал. Через 4 часа с момента возникновения заболевания вызван врач службы скорой помощи, который направил больного в стационар по поводу острого аппендицита.

При осмотре в приемном отделении отмечены болезненность и ригидность мышц правой подвздошной области, положительные симптомы Щеткина - Блюмберга, Ровсинга, Ситковского, симптом Пастернацкого отрицательный. Количество лейкоцитов в крови 9,6- 109/л. Анализ мочи не проводили.

Установлен диагноз: острый аппендицит. Через час после госпитализации произведена аппендэктомия. Червеобразный отросток несколько напряжен, сосуды его инъецированы. Послеоперационный диагноз: катаральный аппендицит.

На 3 день послеоперационного периода у больного вновь появились сильные, режущего характера боли в правой поясничной, правой подвздошной и паховой областях. На этот раз отмечена типичная для почечной колики иррадиация болей в мошонку. Мочеиспускание учащенное, малыми порциями, с ощущением рези в мочеиспускательном канале. В моче обнаружено большое количество свежих эритроцитов и лейкоцитов, белок 0,075 г/л.

После лечебных мероприятий боли несколько стихли. Больной был предупрежден о возможном выхождении камня с мочой. Через 2 дня выделился конкремент размером 3х3 мм.
В данном случае врач, получив ответ больного о том, что имеются сильные боли в правой подвздошной области, не учел интенсивность этих болей, их режущий характер, чувство жжения, которое испытывал больной, не выяснил, что поведение больного из-за болей было беспокойным ("не находил себе места"), и ограничился только  проверкой  симптома  Пастернацкого.  Все  эти детали анамнеза были выяснены после операции. Если бы врач учел характер болей вначале, назначил анализ мочи, более длительно наблюдал больного, то, возможно, не допустил бы ошибки.

Конечно, в данном случае приступ почечной колики у больного протекал своеобразно, без ряда типичных проявлений этого заболевания. Второй приступ наблюдавшийся через 3 дня после аппендэктомии, был настолько характерным, что не было сомнений в правильности диагноза.
Нужно отметить, что в отчетах хирургического отделения болезнь этого больного была зарегистрирована как острый катаральный аппендицит, а почечная колика фигурировала как сопутствующее заболевание; таким образом, по данным истории болезни, никакой диагностической ошибки не было. Это свидетельствует о том, что подобных диагностических ошибок значительно больше, чем о них сообщают.

О том, что ошибки подобного рода нередки, сообщили Аскерханов и Мартыненко, которые отметили, что 20 % больных с правосторонней локализацией камней в почке до поступления в урологическое отделение перенесли аппендэктомию (каждый пятый больной). Из 1171 больного с мочекаменной болезнью "симуляция острого живота" отмечена у 9%. Из них при урологическом обследовании 105 больных у 59 был обнаружен хронический калькулезный пионефроз. В 61% наблюдений причиной ошибки явилось отсутствие урологической настороженности хирургов, которые устанавливали стандартный диагноз острого аппендицита, острого живота или кишечной колики.